Википедия:К удалению/6 января 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


ВсеИнструменты.ру

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 6 января 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 6 января 2022 (UTC)

  • {{db-spam}} - вот какая тут допустимость. Типичная "своя страница в Википедии" и продолжение филиала официального сайта. То, что это умудрилось просуществовать два месяца, объясняется только одним обстоятельством - это существовало в инкубаторе. — Grig_siren (обс.) 13:46, 6 января 2022 (UTC)
  • На текущий момент статья действительно выглядит «регистрацией в Википедии». Но, однако, например, этот материал Форбс (приведённый в ссылках, кстати), в принципе, может дать соответствие темы статьи правилу ВП:КЗ и позволяет написать полноценную заготовку. Есть возражения? Cozy Glow (обс.) 13:58, 6 января 2022 (UTC)
  • Очевидное нарушение ВП:НТЗ. SummerKrut (обс) 12:05, 7 января 2022 (UTC)
  • В каком моменте нарушение ВП:НТЗ? Единственный момент, который можно под это подтянуть - это кусок текста с "активное сотрудничество с ...". В таком случае можно просто удалить слово "активное" и оставить статью, которая очевидно будет пользоваться спросом (согласно данным яндекс.wordstat). Все остальные утверждения в большинстве случаев основаны на цифрах или фактах без использования эпитетов, придающих эмоциональную окраску. И, пожалуйста, давайте оценивать не цель написания статьи, а её содержание, приводя конкретную аргументацию в конкретных местах. Oleg noskov (обс.) 22:52, 7 января 2022 (UTC)
    • В каком моменте нарушение ВП:НТЗ? - во всей статье в целом. С первого до последнего слова. Единственный момент, который можно под это подтянуть - это кусок текста с "активное сотрудничество с ...". ... - это только на Ваш личный взгляд малоопытного участника. На самом деле под это дело можно подтянуть всю статью - за неумеренную похвальбу в адрес предмета статьи. и оставить статью, которая очевидно будет пользоваться спросом - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". утверждения в большинстве случаев основаны на цифрах или фактах без использования эпитетов, придающих эмоциональную окраску - если бы тут была еще и эмоциональная окраска - мы бы тут вообще не разговаривали, ибо статья была бы удалена без обсуждения. давайте оценивать не цель написания статьи, а её содержание - а мы обсуждаем именно содержание. Только вот содержание это таково, что создает впечатление, что статья создана с целью рекламы предприятия. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в этом рассматриваются с пристрастностью инквизиции и с презумпцией вины. — Grig_siren (обс.) 09:37, 8 января 2022 (UTC)
      • В процессе создания статьи чтобы не нарушать ВП:НТЗ я ссылался в основном на пункт 5.1 этой статьи, использовал глаголы совершенного вида и опираясь на ссылки на авторитетные нейтральные источники в поддержку написанному. В данных моментах соблюдена ли НТЗ или всё равно нарушена? Если да, то что здесь нужно улучшить? Что же касается замечания про похвальбу, то я считаю, что для описания истории любого объекта просто необходимо выбрать какие-то значимые(выделяющиеся) события, факты, которые каждый оценивает по-своему. Поэтому я взял информацию, которая находится в открытых источниках и ту, что я получил от представителя компании. С последним действительно возникают проблемы с ВП:ПРОВ, отсюда вопрос. Если найти пресс-релиз с этой информацией, то какие критерии по месту размещения тут должны быть? Ведь в данном случае компания не публикует открытую отчетность и вся эта информация по факту в конечном счете базируется на словах её представителей. Реклама, как таковая, ставит своей целью привлечь человека к взаимодействию с рекламируемым продуктом. В данной статье нет ни единого глагола или прилагательного, который так или иначе бы характеризовал компанию или же побуждал взаимодействовать с ним. Oleg noskov (обс.) 15:52, 10 января 2022 (UTC)
        • В процессе создания статьи чтобы не нарушать ВП:НТЗ я ссылался в основном на пункт 5.1 этой статьи ... - это хорошо, но недостаточно. Правило ВП:НТЗ требует бОльшего: писать статью надо с точки зрения человека, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. Что же касается замечания про похвальбу, то я считаю, что для описания истории любого объекта просто необходимо выбрать какие-то значимые(выделяющиеся) события, факты, которые каждый оценивает по-своему. - считать Вы можете все, что угодно. Никто не мешает. Однако как участник Википедии Вы должны действовать по правилам Википедии, которые не допускают никакой похвальбы в адрес предмета статьи. Независимо от того, встречается ли такая похвальба в используемых источниках или нет (если встречается - значит нужно при переносе информации из источника в статью переформулировать информацию так, чтобы ее не было). я взял информацию ... что я получил от представителя компании - вот этого делать не следовало ни при каких обстоятельствах. Во-первых, в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы представления чужих интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя и строго в интересах Википедии. Во-вторых, в Википедии допускается только 1 метод подбора информации для статьи - найти опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, в которых тема статьи описывается достаточно подробно, и написать изложение этих источников. Любые другие методы подбора информации запрещены правилом ВП:ОРИСС. Если найти пресс-релиз с этой информацией, то какие критерии по месту размещения тут должны быть? - тут никакие места размещения не помогут. Пресс-релиз - это по определению аффилированный источник. А для обоснования права статьи на существование нужны источники, независимые от предмета статьи и связанных с ним людей. Реклама, как таковая, ставит своей целью привлечь человека к взаимодействию с рекламируемым продуктом. В данной статье нет ни единого глагола или прилагательного, который так или иначе бы характеризовал компанию или же побуждал взаимодействовать с ним. - неприятность заключается в том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Вплоть до того, что обвинения в нарушении этого запрета рассматриваются с презумпцией вины. Поэтому не важно, какие глаголы и прилагательные употреблены в тексте. Если текст статьи выглядит как созданный с целью привлечь внимание публики к предмету статьи - то по меркам Википедии он является рекламным в неприемлемой степени и подлежит удалению. Обращаю особо Ваше внимание на то, что я сказал всего лишь "выглядит как", а не "является", а также всего лишь "привлечь внимание", а не "начать взаимодействие" — Grig_siren (обс.) 16:31, 11 января 2022 (UTC)
        • Дополнительно: ознакомьтесь с текстами ВП:ОПЛАТА, ВП:КИ и ВП:НУ — Grig_siren (обс.) 16:44, 11 января 2022 (UTC)
          • Спасибо, я полностью согласен с тем, что данные без авторитетного источника сюда не подходят, получается, что я могу их удалить прямо сейчас (в процессе обсуждения) чтобы улучшить статью или я должен чего-то подождать?(если не смогу независимых авторитетных источников, которые это подтверждают). Это моя первая статья для википедии, поэтому я не особо понимаю что же большее чем очень короткий факт (Как советует ВП:КИ) является допустимым в контексте НТЗ? Кроме этого, пожалуйста, подскажите, где я могу найти критерии для оценки наличия похвальбы в тексте? И спасибо за тексты, действительно попадаю под категорию КИ, но это мне не запрещает писать статью о компании, к которой я испытываю теплые чувства и не получаю за это с её стороны ничего кроме собственного морального удовлетворения. И я очень надеюсь, что с вашей помощью у нас получится написать достойную значимую статью вместо её удаления. Oleg noskov (обс.) 20:15, 12 января 2022 (UTC)

Предварительный итог

На момент номинации статья обладала рядом недостатков, однако в ходе обсуждения редактировалась. Предъявлялись претензии к нарушению ВП:НТЗ (а именно — к ненейтральности рекламного характера), а также к предположительно имеющему место конфликту интересов автора статьи. Так или иначе, на данный момент статья полностью нейтральна, все утверждения (как фактические, так и оценочные) подтверждены ссылками на источники. Если рассмотрать характер этих источников, то можно обратить внимание на Форбс и Ведомости — источники высшей степени авторитетности в тематике бизнеса. В приведённых публикациях содержится достаточно подробное для выполнения ВП:ОКЗ описание предмета статьи, таким образом, его значимость показана. Определённые вопросы может вызвать раздел «История», который в значительной степени опирается на зависимые источники (а именно — интервью) или новости. Однако, во-первых, все эти источники авторитетны (Форбс, Ритейл.ру, Ведомости, РБК, Эксперт), во-вторых, они подтверждают лишь фактические данные, а не оценочные суждения; во-вторых, какое-либо редактирование или даже полное удаление этого раздела никак не скажется на общей допустимости существования статьи, поскольку она так или иначе удовлетворяет минимальным требованиям и, как уже говорилось, содержит доказательства значимости.
Таким образом, на данный момент в статье нет критических проблем (непоказанная значимость, отклонения от нейтральности, непроверяемость), а частные недостатки при необходимости могут быть исправлены в стандартном рабочем режиме и никак не влияют на допустимость существования статьи в нынешнем виде. Гипотетически возможный конфликт интересов автора или его оплачиваемое участие находятся вне вопроса о качестве статьи и, кроме того, не доказаны. Таким образом, статью надо Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:00, 12 января 2022 (UTC)

Итог

Реклама довычищена, оставлено. Джекалоп (обс.) 06:53, 13 января 2022 (UTC)

Князев, Милослав

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:40, 6 января 2022 (UTC)

Писатель-фантаст. Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко (обс.) 04:39, 6 января 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, ситуация так и не изменилась. Удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:47, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Восход (Аргаяшский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 6 января 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 декабря 2021 года в 01:43 (по UTC) участником 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Типичная «своя страница» в хвалебном стиле без признаков значимости, вторичных источников, подтверждающих значимость газеты, так и не было приведено, поиск результатов не дал. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:44, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

География Нью-Йорка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 6 января 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 декабря 2021 года в 18:33 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, проблемы с переводом так и не были устранены до конца, хотя тема и значима. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии нормального перевода. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:37, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лопес-Кансио-и-Фернандес, Хесус

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 декабря 2021 года в 20:20 (по UTC) участником Proeksad.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:20, 29 декабря 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Губернатор ряда провинций безусловно значим, хотя статья действительно до МТ не дотягивает. Отправлено на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:39, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ведин, Антон

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 декабря 2021 года в 12:45 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:45, 29 декабря 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 6 января 2022 (UTC)

Итог

За две недели доработки так и не последовало, удалено за фактическим неполным соответствием минимальным требованиям. Кронас (обс.) 19:54, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2874

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 19:53, 24 января 2022 (UTC)

NGC 2875

Итог

Сделано перенаправление на NGC 2874 — Butko (обс.) 19:53, 24 января 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:16, 6 января 2022 (UTC)

  • Нашёл немного про 2874. Про 2875 ничего особенного, если эту статью удалять — то оставить редирект на 2874 (по статьям понятно, почему) Vallastro (обс.) 11:09, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:53, 24 января 2022 (UTC)

Звёзды

HD 743

HD 800

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:18, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Увы, ВП:ОКЗ не выполняется, обе статьи удалены Ghuron (обс.) 06:30, 9 февраля 2023 (UTC)

Palm IIIx

Значимость не показана (и в самостоятельной в отрыве от Palm III большие сомнения), проверяемость не выполняется (ни одного источника в статье), коротко, три года на КУЛ не помогли. ~Facenapalm 10:15, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Статья доработана. Есть отдельное от Palm III освещение в АИ. Оставлено по ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 09:55, 31 января 2022 (UTC)

Шехтер, Игорь Юрьевич

Аноним выставил на удаление, не добавив секцию здесь. Сам герой статьи, возможно, значим (значим ли отдельно от метода?), но статья в нынешнем виде совершенно не соответствует правилам и минимальным требованиям и автором не расширяется. — Gilliash (обс.) 10:36, 6 января 2022 (UTC)

  • Нашёл ну всего три какие-никакие источника: раз, два, три. Но боюсь, что они больно предвзяты. Рекомендую вернуть перенаправление, а статью лучше доработать в подпространстве. Mark Ekimov (обс.) 11:00, 6 января 2022 (UTC)
  • В таком виде Удалить, в таком виде не соответствует правилам, персонаж может быть в теории значим, но не в таком виде, если коллеги доработую в ближайшее время до ума, то оставим, но пока удалить — Sand Kastle 17 (обс.) 12:15, 6 января 2022 (UTC)
  • Оставить и дополнить. Значимость очевидна. Григорий Ганзбург (обс.) 13:25, 6 января 2022 (UTC)
    • Коллеги! Так нельзя. Статья, конечно, плохая. Но и фигура, безусловно, значимая. Во- первых, профессор. «Специалисты в обучении иностранным языкам. Биографический энциклопедический словарь» (автор С. Буковский)[1].пишет о нём: «ШЕХТЕР, ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ (род. 1918) ШЕХТЕР Игорь Юрьевич ― психолингвист, педагог, методист, специалист в области преподавания иностранных языков, профессор. Создатель эмоционально-смыслового метода обучения». Во-вторых, автор многих учебников[2]. В третьих, автор новой методики преподавания. См. История методов обучения иностранным языкам в схемах и таблицах (С. Буковский, А. Щукин)[3]. Ну, и просто огромное количество публикаций о нём в СМИ[4]. Например, Вести о нём [5]. Независимая газета[6], Коммерсант [7]. Плохая статья – ещё не повод для удаления. Статью надо доработать и Оставить. Положительный герой (обс.) 18:34, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Налицо очевидное соответствие персоны двум пунктам критериев энциклопедической значимости для учёных - 6 и 7 (публикации в ведущих журналах и общепринятые учебники). Хорошим довеском является Метод Шехтера.Статья конечно нуждается в улучшении, в том числе биографических данных. Но источников предостаточно, и на мой взгляд, это можно делать в рабочем порядке. Оставлено. Znatok251 (обс.) 07:28, 13 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мачерет, Юрий Яковлевич (геофизик)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:21, 6 января 2022 (UTC)

Учёный, возможно значимый. Однако автор статьи, при большой активности, не хочет (не может?) дополнить и оформить статью как следует и снабдить источниками, зато удаляет служебные шаблоны. Сейчас статья на грани ВП:МТ, не показано соответствие критериям ВП:УЧ и не выполняются требования ВП:МТУ. — Igor Borisenko (обс.) 11:09, 6 января 2022 (UTC)

  • Статью привести в порядок и довести до нормальной, вырвеглазный шрифт и фотоколлаж, это не энциклопедия, Удалить — Sand Kastle 17 (обс.) 12:17, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Согласен с номинатором, соответствие персоны ВП:УЧ в текущей версии никак не показано, ВП:МТУ не выполняются. Кроме того, непонятно, зачем в статье столько личных фотографий (ВП:НЕГАЛЕРЕЯ). В текущем виде оставлять нельзя. Удалено. Swarrel (обс.) 14:58, 12 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баршак, Александр Дмитриевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 февраля 2008#Баршак, Александр Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:29, 6 января 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 января 2018#Баршак, Александр Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:29, 6 января 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:22, 6 января 2022 (UTC)

Кинематографист. Критериев ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ не заметно. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 11:18, 6 января 2022 (UTC) В статью добавлены ссылки на интервью и статьи о режиссере Александре Баршаке. В киношном мире это имя знакомо многим. Надеюсь они помогут доказать, что статья об этом режиссере достойна быть в Википедии. С уважением Сниям.

Итог

Удалено в очередной раз как страница, ранее удалённая и воссозданная в обход установленной процедуры с теми же критичными ндостатками. Защищено от создания. Джекалоп (обс.) 18:18, 6 января 2022 (UTC)

Ибатов, Нодир Абдуллаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 6 января 2022 (UTC)

Пластический хирург. По ВП:УЧ явно не значим. По ВП:ШОУБИЗ его что ли проводить? Но и тут не дотягивает. — Igor Borisenko (обс.) 11:33, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено в очередной раз за явной незначимостью. Защищено от создания. Джекалоп (обс.) 18:14, 6 января 2022 (UTC)

Список по тысячелетиям

Зачем он нужен, если есть Хронологическая таблица? В Англовики две подобные статьи уже объединены. Mike like0708 обс 12:21, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Я, признаться, не вижу ни значимости отдельных статей из этого списка, ни соответствия пункту 7 ВП:ТРС у самого списка. Удалено Ghuron (обс.) 06:34, 9 февраля 2023 (UTC)

Энергия (общество)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 16 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:58, 6 января 2022 (UTC)

Какой-то мутный орисс без интервик со ссылками на сомнительные сайты. Судя по истории добавления интервик в статью и по смыслу, у нас уже есть нормальная статья Энергетика, так что эту можно удалить ещё и как форк. Vallastro (обс.) 12:52, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Когда используются такие фразы, как «энергетический кризис» и «нужно экономить энергию», то прежде всего следует иметь в виду, что энергия в человеческом обществе используется, главным образом, в соответствии с характером существующих в нем форм общественного развития, то есть речь не идет о законе сохранения энергии как он формулируется в физике. Для сбережения общественной энергии необходимо в первую очередь оптимизировать характер общественного развития.

при нулевых источниках. ВП:ОМ от Энергетика и ВП:ОРИСС — удалено Ghuron (обс.) 01:48, 29 марта 2022 (UTC)

Каретный (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:21, 6 января 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 апреля 2020#Каретный (значения). -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 6 января 2022 (UTC)

Дизамбинг из единственного значения Serzh Ignashevich (обс.) 13:16, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Вопрос уже был ранее рассмотрен и принято решение об оставлении страницы. Вновь оставлено за отсутствием новых аргументов. Джекалоп (обс.) 18:22, 6 января 2022 (UTC)

Киркора, Ирина Владимировна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:08, 6 января 2022 (UTC)

Соответствие ВП:АКТИВИСТЫ неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 14:00, 6 января 2022 (UTC)

  • Быстро удалить - как видно из списка выше, создано в обход не закрытого обсуждения на ВУС, причём перспективы у той заявки близкие к нулевым. 5.18.232.234 16:17, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Рекламная статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:14, 13 января 2022 (UTC)

Аэропорт Вавау

МТ, пров, Значимость? Флаттершай — говор 14:10, 6 января 2022 (UTC)

  • Уважаемая участница Флаттершай, я уже несколько ваших номинаций вижу в последнее время - мне кажется, вам не стоит этим заниматься, вы отвлекаете силы сообщества (с учётом того, что на КУ у нас, мы знаем, и так проблемы) на совершенно ненужные запросы. Конечно, о каком-никаком аэропорту найдутся АИ - ну хотя бы [8], [9], [10] навскидку. Андрей Романенко (обс.) 16:02, 6 января 2022 (UTC)
  • И да к стати КУЛ не помог с 2021-10-09. Флаттершай — говор 16:17, 6 января 2022 (UTC)
      • У вас три пункта в номинации: МТ, проверяемость, значимость. И проверяемость, и значимость обеспечиваются существованием источников: усомниться в проверяемости и значимости - то же самое, что предположить отсутствие источников. Невыполнение МТ - это, в общем, то же самое: статья слишком короткая (но если источники есть, то ее можно дополнить, в чем проблема). Если источники явно есть, но их недостаёт в статье, то статью выносят на улучшение. Ирония ситуации состоит в том, что именно там статья только что была: три месяца назад ее туда вынесли, потом слегка дополнили, после чего 25 декабря уважаемый администратор и арбитр с КУЛ статью снял, констатировав тем самым выполнение МТ. Не прошло и двух недель, как вы вынесли ее на удаление ввиду несоответствия МТ. Если вы не посмотрели в историю статьи перед выносом на удаление, то вы не читали шапку ВП:КУ, где недвусмысленно требуется перед выносом на удаление посмотреть, нет ли у статьи более ранних версий, которые больше соответствуют правилам. А если посмотрели в историю, увидели всё вышесказанное и молча пошли на КУ, то на что вы рассчитывали? Андрей Романенко (обс.) 16:26, 6 января 2022 (UTC)
        • А вы посмотрите что стать написана не по источнику. А значит проверяемости в данный момент нет. Флаттершай — говор 16:30, 6 января 2022 (UTC)
          • Нет уж это вы посмотрите :) Натурально, на странице, куда была поставлена ссылка [11], есть список рейсов тонганских авиалиний, в том числе из этого аэропорта. Но, конечно, удобнее взять эту же информацию из другого места, сейчас поменяю. Андрей Романенко (обс.) 16:45, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации и источникам, представленным коллегой Андреем Романенко. Джекалоп (обс.) 07:16, 13 января 2022 (UTC)

Акринская кошка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:38, 6 января 2022 (UTC)

Нет ссылок, значимость не показана. Флаттершай — говор 15:35, 6 января 2022 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Существует три наиболее авторитетные организации занимающиеся вопросами разведения кошек. На их сайтах имеются списки, международно признанных пород [12], [13], [14]. Ни в одном из них данная порода не значится, что может свидетельствовать о том, что она вымышленная. Удалено Atylotus (обс.) 09:51, 7 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Анатолий Васильковский

Композитор местного значения, не соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ. Есть элементы нарушения авторского права [15]. Андрей Романенко (обс.) 15:48, 6 января 2022 (UTC)

  • Добрый день! Я автор статьи о Анатолии Васильковском. Я в первый раз создавал страницу, и прикрепил ссылку потому, что думал, что так нужно. Весь материал страницы - это результат моей двухгодоувой работы на тему "Композиторы Забайкальского края и их творчество", весь текст статьи это резельтат моего диалога с женой Анатолия Васильковского. И говоря про згачимость персооналии, то нужно понимать что даже в сети интернет представлено много различного материала, в том числе радиопередачи. Я в первый раз создавал страницу, и прикрепил ссылку потому, что думал, что так нужно. Весь материал страницы - это результат моей двухгодовой работы на тему "Композиторы Забайкальского края и их творчество", весь текст статьи это резельтат моего диалога с женой Анатолия Васильковского. И говоря про значимость персоналии, то нужно понимать что даже в сети интернет представлено много различного материала, в том числе радиопередачи и телевизионное интервью, имеются записи песен. Скажите что ещё мне нужно исправит? — Эта реплика добавлена участником Антон Шадрин- композитор (о • в) 10:25, 7 января 2022 (UTC)
    • Весь материал страницы - это результат моей двухгодоувой работы на тему "Композиторы Забайкальского края и их творчество", весь текст статьи это резельтат моего диалога с женой Анатолия Васильковского. — этой фразой вы признались в том, что нарушили правило ВП:ОРИСС. Скажите что ещё мне нужно исправит? — во-первых, найти доказательства того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП. Во-вторых, переписать статью по авторитетным источникам без копивио. Cozy Glow (обс.) 12:23, 7 января 2022 (UTC)
  • Васильковский является деятелем немассового искусства, подтверждение этому наличие у него двух почётных званий. А про двухгодовую работу я не так выразился, я два года собирал информацию о нём из различных источников, это было непросто, поскольку информации крайне мало. Диалог с его женой ничего не дал, только внёс некоторые коррективы. Статья создана из авторитетных источников. — Эта реплика добавлена участником Антон Шадрин- композитор (о • в) 14:39, 7 января 2022 (UTC)
    • подтверждение этому наличие у него двух почётных званий — это что, наиболее почётные звания в масштабе всей России? Если да — давайте подтверждения этому. Если нет — то не аргумент. я два года собирал информацию о нём из различных источников, — ну так приведите ссылки на эти источники в статье. Википедия на слово никому не верит. это было непросто, поскольку информации крайне мало — и это в данном случае, увы, смерти подобно. Сколько бы ни было информации за пределами Википедии — внутри её должно быть никак не больше. Если вне Википедии информации крайне мало — то внутри Википедии её должно быть «слишком мало», вплоть до «совсем нет». Диалог с его женой ничего не дал, только внёс некоторые коррективы. — вы не поняли постановку вопроса. Любые мало-мальски нетривиальные коррективы должны осуществляться исключительно с опорой на опубликованные авторитетные источники. Всё, что сверх того — это нарушение правила ВП:ОРИСС. Cozy Glow (обс.) 14:58, 7 января 2022 (UTC)
  • Я не могу ни каким образом подтвердить то, что это наиболее почётные звания на территории РФ, потому что понятие НАИБОЛЕЕ могут расходиться, и официальных документов в которых указаны все звания РФ от наименее почётного - до наиболее ,в порядке возрастания- нет, и подтвердить это НЕ представляется возможным! Ссылки на источники указаны в статье. А может ли радиоэфир ГТРК Чита быть в подтверждение значимости персоналии, а многочисленные журналистские статьи? ни это ли доказывает то, что человек значим для культуры, для края, для страны? Нужны ли публикации новее? Нужно ли переписать статью, чтобы её оставили? Тоже самое с Аверьяновым и Смородниковым.Антон Шадрин- композитор (обс.) 12:20, 8 января 2022 (UTC)
  • Непонятно: Вам удалось издать свою работу на тему «Композиторы Забайкальского края и их творчество»? Если в настоящем времени «проходит фестиваль им. А.М. Васильковского», то должны появляться современные публикации о музыканте, т.е. см. ВП:ПРОШЛОЕ. — 188.123.231.3 10:48, 8 января 2022 (UTC)
  • Большая Вам благодарность лично от меня, и многих ценителей творчества Анатолия Михайловича. Спасибо, за помощь, я мало ориентируюсь в Википедии, только недавно зарегистрировался. Большая Вам благодарность!Антон Шадрин- композитор (обс.)

Итог

В настоящее время в статье показано соответствие композитора критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:23, 13 января 2022 (UTC)

Категория:Музыканты-левши

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:59, 6 января 2022 (UTC)

В текущем виде это категоризация по незначимому для статьи признаку: совершенно не важно, какой рукой вокалисту удобно держать микрофон, это не влияет на его игру, и совершенно не важно, какая рука основная у пианиста, он использует обе независимо от этого факта; общности эти случаи тоже не создают. В настоящее время все люди из категории — гитаристы, то есть можно переименовать в Категория:Гитаристы-левши, такая категория имеет больше смысла. Проблема в том, что категория «Гитаристы, игравшие левой рукой» вынесена как пример недопустимой категории в ВП:НК, пункт 6. Поэтому считаю необходимым обсуждение, по итогам которого будет удалена либо неконсенсусная категория, либо неконсенсусный пример из проекта правила, благо он с опорой на практику КУ и пишется. ~Facenapalm 17:56, 6 января 2022 (UTC)

  • Согласен насчёт переименования в гитаристов. Насчёт недопустимости согласно НК-6... Я не уверен, что гитаристы-левши являются таковыми из-за совершаемых ими действий в прошлом, как это описано в правилах. Но в основном мне видится обоснованным существование такой категории хотя бы потому, что производители уже давно учитывают таких ребят и выпускают для них специальные леворукие модели гитар, так что существуют области, в которых это разделение важно. Хотя вопрос, конечно, хитрый. Но я всё-таки за то, чтобы убрать пример из правил и оставить категорию. — Yxag (обс.) 16:16, 7 января 2022 (UTC)
  • Кстати, наверное вариант «Гитаристы, игравшие левой рукой» даже более правильный, чем «Гитаристы-левши». Если будет вики-значимый гитарист-левша, который играет «стандартно» под правшу, то включать его, наверное, нецелесообразно. ~Facenapalm 20:37, 7 января 2022 (UTC)
    • Как раз левши обходят этот пункт, он не против них, а против «игравшие левой рукой». Ведь если будет вики-значимый гитарист-правша, который «стандартно» играет под правшу, но разок для прикола сыграл левой рукой, то он станет тем самым «Гитаристом, игравшим левой рукой», из-за которого этот пример находится в НК. — Veikia (обс.) 19:22, 8 января 2022 (UTC)
  • По итогам обсуждения на КУ неконсенсусный пункт правила удалён быть не может. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:40, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Музыканты-левши обсуждать действительно нечего — тривиальное соединение двух признаков, один из которых сам по себе незначим как критерий категоризации. А вот насчёт гитаристов (что, логично, также справедливо для балалаечников, скрипачей и ряда других музыкальных специализаций) возникла дискуссия. Вместе с тем, категория «Гитаристы, игравшие левой рукой» обсуждалась, удалена и длительное время консенсусно является примером недопустимой категории в ВП:НК, пункт 6. В связи с этим, возникло предложение обсуждаемую категорию переименовать в «Гитаристы-левши». Однако, не понятно, как такое название может дать право на существование данной категории. Между тем, категория «Гитаристы, игравшие левой рукой» — это хотя бы про аспект профессиональной деятельности: не важно, левша или правша, но профессиональную деятельность (игра на гитаре) ты выполняешь левой рукой. Этот аспект был признан незначимым для категоризации, потому что сама по себе леворукость не является чем-то уникальным ни в целом по человечеству (левшей в мире по разным оценкам от 12 до 18%), ни конкретно в этой сфере деятельности. А результат сущностно не зависит от того, какой рукой это делается. Ровно как мы не категоризируем писателей по тому, какой рукой они пишут, теннисистов и хоккеистов — по хвату ракетки и клюшки соответственно, футболистов — по рабочей ноге. А вот название «Гитаристы-левши» ещё менее конкретна, потому что в силу своего названия подразумевает не то, чем гитарист осуществляет свою профессиональную деятельность (играет на гитаре), а тем, что он в принципе является левшой (при этом, как это нередко бывает у левшей, конкретную деятельность — например, игру на гитаре, он может делать и правой рукой — к примеру, потому, что в девстве у него не было «леворукой» гитары и он научился играть на «праворукой»). То есть, тут тривиальное соединение двух признаков, один из которых сам по себе откровенно незначим как критерий категоризации; категория «Гитаристы-левши» имеет ещё меньше прав на существование, чем «Гитаристы, игравшие левой рукой». Так же отмечу, что в ходе этого обсуждения не было приведено аргументов, которые бы позволили усомнится в том, что категория «Гитаристы, игравшие левой рукой» как пример в п. 6 ВП:НК неконсенсусен на данный момент. Удалено. GAndy (обс.) 23:15, 14 января 2022 (UTC)

Категория:Мирный (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:10, 6 января 2022 (UTC)

Зачем перенаправления в этой категории? В смысле удалить эти перенаправления так как там не описываются улицы. Флаттершай — говор 18:06, 6 января 2022 (UTC)

  • @Андрей Романенко Правильно? Флаттершай — говор 18:08, 6 января 2022 (UTC)
    • На мой взгляд, неправильно с учетом ВП:МНОГОЕ. Я тоже не очень понимаю, что это такое и зачем это так сделано. Но это явно не ошибка новичка, а какая-то целенаправленная программа действий. Занимается этим, если я правильно понимаю, Marat-avgust, участник с 11-летним стажем. Отчего бы не начать с вопроса к нему - что это вообще, что имеется в виду? Может быть, это такая странная подготовительная работа к созданию статей об этих улицах. А может быть, это сделано вместо списка и надо это переделать в список. Всегда лучше сперва спросить и уточнить, а потом расставлять шаблоны. Андрей Романенко (обс.) 18:42, 6 января 2022 (UTC)
      • Я планирую добавлять информацию о «поселковых» улицах Казани в статьи об этих посёлках (как, например, здесь). Отдельные статьи я буду создавать либо про «центральные» улицы посёлков, либо про улицы существовавшие в черте города с 20-х/30-х годов, либо про улицы с многоэтажной застройкой.— marat-avgust (обс.) 21:10, 6 января 2022 (UTC)

Итог

Снимаю как номинаторка. Флаттершай — говор 18:58, 6 января 2022 (UTC)

Категория:Аметьево (Казань)

  • Категория, полностью состоящая из перенаправлений, а перенаправления у нас вроде бы за редкими исключениями категоризовать не принято (хотя ВП:КАТ до сих пор не правило, да). ~Facenapalm 18:19, 6 января 2022 (UTC)
  • Выставляю а удаление все редиректы в этой категории. В статье на которую они ведут нет про них не слово. Аметьево (посёлок). Флаттершай — говор 18:20, 6 января 2022 (UTC)
  • Тут, по-хорошему, и перенаправления нужно удалить как бессмысленные, так как в статье, на которую они перенаправляют, об улицах ничего не написано, кроме названия (да и, строго говоря, на список улиц источника нет). И большой вопрос в энциклопедической целесообразности наличия в статье тривиального списка улиц без какого-либо описания. GAndy (обс.) 23:23, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Категоризация перенаправлений не принята. Удалено. Тара-Амингу 18:20, 15 февраля 2022 (UTC)

Википедия:НЕ БЮРОКРАТИЯ

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 декабря 2021 года в 11:10 (по UTC) участником Vcohen.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: дубль такого же, но без пробела

-- QBA-II-bot (обс.) 18:42, 6 января 2022 (UTC)

  • Ну есть редирект и есть, свою функцию он вполне выполняет. Непонятно, зачем это номинировали на удаление. SummerKrut (обс) 11:59, 7 января 2022 (UTC)
    • Судя по этому, он использововался единожды на КПМ.—Футболло (обс.) 16:31, 7 января 2022 (UTC)
      • Так а чем он мешает? SummerKrut (обс) 16:40, 9 января 2022 (UTC)
        • Эти аббревиатурные перенаправления на служебные страницы Википедии должны поддерживаться в порядке. В первую очередь, на странице, куда он ведет, должно стоять его название, оформленное специальным шаблоном. А здесь просто дубль, отличающийся от оригинала пробелом. Для остальных таких перенаправлений таких дублей нет, даже для ближайшего НЕДЕМОКРАТИЯ. Vcohen (обс.) 17:08, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено с опорой на сложившуюся практику использования подобных перенаправлений — пробел в них не ставится. Кронас (обс.) 19:57, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_января_2022&oldid=134955704